AT WAR

"Never, never, never believe any war will be smooth and easy, or that anyone who embarks on the strange voyage can measure the tides and hurricanes he will encounter. The statesman who yields to war fever must realize that once the signal is given, he is no longer the master of policy but the slave of unforeseeable and uncontrollable events."
Sir Winston Churchill





"Estaria o mundo mais seguro sem o "Iraque"?
Reiteradamente ouve-se uma interrogação, formulada nos seguintes termos:
"(...) depois da Guerra do Bush no Iraque, está o mundo mais seguro ?"
(questão levantada, novamente, por um leitor que comenta o post, infra, Compreender o Terrorismo II (Reincidência) ).
Seguramente que não está; mas a questão não é essa, mas sim Estaria o mundo mais seguro sem o "Iraque"?

Ora, para quem não se recorde e persista na tentativa de "dialogar" com o terrorismo fundamentalista islâmico (sim, "dialogar" - foi esse o sentido das palavras de Mário Soares há um ano e quatro meses atrás; temo que tenha sido esse, também, o sentido das palavras do ex-presidente e senador da política portuguesa, ontém, a propósito do 7 de Julho de Londres...), importa lembrar o 11 de Setembro de 2001, o atentado às "Torres gémeas" de N.Y.

Não havia "Iraque" e, contudo, houve atentado, houve festejos em certa parte do "mundo islâmico" e gritos de vitória contra a "besta" (ou seja, o Ocidente...melhor dito, todos nós!). Mais, para quem não se recorde, a organização de Bin Ladden fez questão de salientar que outros atentados e "mártires" se seguiriam, anunciando - para quem ainda estivesse desatento - ao que vinha, sem tibieza e (justiça lhes seja reconhecida) com toda a coerência. Nunca nos quiseram enganar...

Em 11 de Setembro de 2001, não havia "Iraque", mas havia Saddam, havia Afeganistão com Talibãs....e hoje, seguramente, com essas personagens a apoiar sabe-se lá o quê e quem e de que forma, o mundo também não estaria mais seguro...
PMF at 11:30"
(in blasfemia))



bvta