O gajo

Ressentido com Cavaco Silva por mor de Mário Soares, Vasco Pulido Valente dá em zurzir no primeiro (Publico-25.3), ao ponto de contar que o segundo "costumava falar", nos seus tempos áureos em Belém, da "adesão" como uma "oportunidade perdida".
Por culpa (subentende-se que exclusiva) do gajo.
Depois de, na sexta-feira passada, ter ido em amigo socorro do "Paulo", temos, hoje, um desagravo contra um "pequeno espírito", em nome da grandeza de espírito de alguém que deixou para a história destes bocados d´oiro: "(...) Até porque, «mais importante que ser primeiro-ministro, mais importante que ser Presidente da República, mais importante que ser deputado é ser Mário Soares».

Em relação ao período da vida portuguesa em causa, em vez de descuidadas opiniões de tertúlia, fiquemo-nos antes com a análise objectiva e serena dos historiadores justamente consagrados:


« (...) Pergunta- De uma forma simplista, diz-se que o "cavaquismo" se dividiu em dois períodos: a um primeiro tempo atribuem-se todas as virtudes; a um segundo, concedem-se todos os malefícios.

Resposta- Não houve dois períodos. Houve primeiro que normalizar o país, ou seja, aproximá-lo do modelo de sociedade dos Estados do Ocidente: liquidar o peso do sector público na economia; fazer as privatizações; pôr termo às ambiguidades sobre a propriedade da terra e acabar com as UCPs; desnacionalizar os media ( a imprensa, a rádio, a televisão) ; modernizar o sistema fiscal que tinha trinta ou quarenta anos; restaurar o sistema financeiro; baixar a inflação e o deficit do Estado; aumentar o rendimento médio dos portugueses e o poder de compra das populações; modernizar as vias de comunicação e as telecomunicações; garantir a cobertura hospitalar; aumentar a escolaridade obrigatória; restaurar o parque escolar; restabelecer o ensino tecnico profissional, destruído pela revolução; aumentar o acesso ao ensino superior...

Pergunta- E por aí fora...

Resposta- E por aí fora. Ou seja, fazer em Porugal o que, na essência, fora feito na Europa entre 1948 e 1973.
Em circunstâncias muito mais desfavoráveis, porque esses vinte e cinco anos foram para os países Europeus e para os Estados Unidos, os anos de maior expansão historicamente registados

Pergunta- Conclusão do cavaquismo?

Resposta- Primeiro, as acusações que eu rejeito: que ele promoveu o compadrio, o clientelismo e promoveu o "Estado Laranja"; que misturou os negócios com a política. Esses são defeitos estruturais da sociedade portuguesa, que não podem ser atribuídos ao dr Cavaco. A nossa mais antiga literatura politica acusa todos os Governos do mesmo. Muito limitou ele os estragos.

Pergunta -Que país deixou (Cavaco Silva) ?

Resposta - Com todos os erros, acabou por deixar um país mais moderno, mais igualitário e, apesar de tudo, um país um bocadinho mais preparado para se aguentar no mundo.(...)

Pergunta -E o dr Mario Soares, nisto tudo?

Resposta - Não teve importância alguma. A história destes dez anos podia-se ter escrito sem uma única referência ao dr Soares, excepto pela dissolução da Assembleia da República em 1987.Eu suspeito mesmo que o dr Mario Soares gostaria que o dr Cavaco lhe sucedesse, para preservar o prestígio do cargo. Se lhe sucedesse uma nulidade, o papel na história do primeiro Presidente da III República ficaria automaticamente desvalorizado. Ao passo que uma presidência do dr Cavaco valorizava a presidência do dr Soares.»

(Da entrevista de Maria João Avillez a Vasco Pulido Valente
in publico-magazine, nº259/26.2.95)



crstovaodovale